понедельник, 10 января 2005
Фильм шедеврален, кристально чист и безупречен. Чёткая и харизматичная игра актёров, голоса, музыка, сценарий-- претензий быть не может ни к чему. И фильм (наверное, авторы предполагали, что сунут свой нос и слэшеры) выверен столь чётко, что слэшу места нет.
Оценка фильма: золотая медаль.
-
-
11.01.2005 в 13:31Фильм красив, визуально он сделан потрясающе.
Но там ничего не осталось от той истории, которую играл Кроуфорд.
Кристина - безжизненная кукла, которая идет за тем, кто в данный момент зовет.
Эрик - опереточный злодей. Даже не злодей, а злодейчик.
А мадам Жири в качестве сводни и злого гения?..
Фильм ни о чем. Ужасно.
-
-
11.01.2005 в 13:44Скромная могила бедного скрипача Дайе - нехилый такой склепик отгрохал себе безвестный скрипач...
А вдвоем на лошади без седла вы когда-нибудь пробовали проехаться?..
А туман на снегу на кладбище?.. М?..
Тоже мне, безупречность.
-
-
11.01.2005 в 13:57-
-
11.01.2005 в 14:05Да не ужастик это был... Это была трагедия, драма личности Эрика - а из нее сделали оперетку.
-
-
11.01.2005 в 14:08Второе. Относительно лошадей. По-моему, всем немного всё равно, как там с лошадьми. Такие мелочи мало кто замечает. Они не имеют значения.
Туман мог быть запущен Эриком, как он устраивал в некоторых местах в Опере.
Эрик-- как раз очень неплохо сделан. Столь же вызывает отвращение в конце фильма своими деяниями, как и в книге. Ну Баттлер не Кроуфорд-- УВЫ. Поэтому одинаковыми их Фантомы быть не могли.
Относительно ангелов-- большие, конечно, зато красиво. Антуражно.
-
-
11.01.2005 в 14:10Кому как, но для меня "Фантом" был и будет не драмой личности, а историей борьбы за любовь.
-
-
11.01.2005 в 14:16Я, к сожалению, питаю слишком большое уважение к канону, чтобы принять такое новое прочтение. Увы.
И я не вижу там любви. Рауль, бог его знает, за что, любит Кристину. Больше там никто никого не любит.
Для Эрика в фильме Кристина - объект, которым он хочет повелевать, но никак не любовь.
-
-
11.01.2005 в 14:21Рауь любит Кристину с детства, как вы помните. Для любви причин не нужно.
Если же отдавать предпочтение только старому прочтению, то со времён Лона Чейни там ничего не изменилось. Из-за специфики мюзикла сначала пришлось многое поменять в антураже, и, к тому же, каждый рассматривает "Фантома" со своей точки зрения. Вы-- так, я-- по-другому, у кого-то ещё есть свой угол. Слишком многогранная мысль.
-
-
11.01.2005 в 14:33Для Эрика, которого играл Кроуфорд, Кристина была воплощенным Голосом. Он мог научить ее петь, чтобы она несла на сцену его музыку. Она была живым инструментом, но никак не живым человеком. Он понял, что такое любовь, только в финале, когда Кристина согласилась остаться с ним ради любви к Раулю. Потому и отпустил. Без истерики.
-
-
11.01.2005 в 14:38Но ведь Фантомы везде разные, в фильме, книге, постановке.
-
-
11.01.2005 в 14:39Просто для меня только один Эрик реален: тот, которого играл Кроуфорд.
Остальные ненастоящие.
-
-
11.01.2005 в 14:48Павел Понятов Согласна насчет "разных" Призраков. Лично мне милее всего тот, что из оригинального мюзикла (не обязательно Крауфорда, хотя его превзойти пока никто не смог), Лона Чейни и конечно же Леру.
-
-
11.01.2005 в 14:49-
-
11.01.2005 в 14:54-
-
11.01.2005 в 14:56-
-
11.01.2005 в 15:02-
-
11.01.2005 в 15:13-
-
11.01.2005 в 15:17-
-
11.01.2005 в 15:19Книжный и Круфордовский для меня практически одно и то же.
-
-
11.01.2005 в 15:26-
-
11.01.2005 в 15:27-
-
11.01.2005 в 15:31-
-
11.01.2005 в 15:41Но души там все равно нет. И идея платонической любви Эрика к Кристине опошлена до ужаса.
-
-
11.01.2005 в 15:48-
-
11.01.2005 в 15:51-
-
11.01.2005 в 15:57-
-
11.01.2005 в 16:05-
-
11.01.2005 в 16:08-
-
12.01.2005 в 05:32А в фильме с Ингландом, который всем успел намозолить глаза своим Федечкой Крюгером есть душа? Или может там платоническая любовь сделана возвышено и чисто? А Аржентовский вариант, где все сделано чуть ли не в гротескном увеличении лучше получился что ли???
-
-
12.01.2005 в 10:51В спектакле с Кроуфордом - есть. Он лучший Призрак, которого я когда-либо знал.