Почему, ИМХО, этот фильм исказил основную идею истории об Эрике - Призраке Оперы - до неузнаваемости, лишив ее стержня?
Сделав Эрика нарочито сексапильным и при этом с весьма посредственными вокальными данными, авторы фильма вынули из сюжета главную этическую проблему выбора между духовным и материальным. Красота Эрика была в его голосе и в его музыке. Его драма была в том, что внешнее настолько не соответствовало внутреннему и настолько противоречило современным ему канонам мужской привлекательности (по идее он должен был быть неимоверно худ, так, что телосложением напоминал скелет, бледен, у него были маленькие глубоко посаженные глаза светящиеся желтоватым оттенком, возможно, какая-то врожденная мутация, почти отсуствовал приплюснутый нос, который добавлял ему еще большее сходство со скелетом, почти безгубый рот), что люди при одном виде его не могли предположить, что в теле такого чудовища может быть что-то еще кроме чудовища и по этому постепенно он начал становится все более и более жестоким, как бы "догоняя" содержанием форму.
Он совмещал гения и злодейство. Именно потому, что не мог быть принят обществом из-за своей внешности и поэтому величайщий гений был заключен в клетке уродливого тела. Он мог бы создать множество прекрасных произведений, а вместо этого был похоронен заживо в подвалах храма искусства.
А теперь давайте честно ответим себе на вопрос, что такого пугающего в Эрике из фильма? Да, немного искажена часть лица. Но как мы видим маской и париком все деффекты чудненько убираются и мы имеем вполне себе сексуального, даже, я бы сказал, очень сексуального мужчину, который о своей сексуальности знает и ничуть ее не скрывает. По вашему, тогда не было людей пострадавших от ожогов или со шрамами на лице после той же Франко-Прусской войны? Он не вызывал бы такого ужаса и вполне мог бы найти себе как общество, так и женщин. В любых количествах.
Непонятно с какой радости он, по словам авторов, прожил всю жизнь под оперой, что само по себе является бредом, потому что каким образом он тогда научился фехтовать, откуда там орган, где он нахватался знаний об инженерии чтоб построить там свою знаменитую зеркальную камеру пыток (которая была копией построенной им же камеры пыток в персии, для Ханум персидского царя), где он научился медицине, чтобы сделать нужный препарат дабы от него Карлотта потеряла голос? (Уверяю вас, специально такие смеси не продавались. Надо было знать, что вызовет отек связок). Ведь попал он туда по сюжету фильма совсем мальчиком и знала об этом только мадам Жири? Неужели это она его всему научила? И вообще... как он ТУДА попал?Кто выстроил в таком случае под оперой дом, кто напичкал оперу тайными ходами, кто в конце концов сделал этот проход за зеркалом? Неужели коммунарии, у которых во время французской революции там были казематы? По книге Сюзан Кей и частично намеками у Леру, становится понятно, что он принимал участие в реконструкции оперы после пожара, которая велась собствено под руководством Гарнье, когда здание практически возводили заново и что именно тогда он и выстроил себе там свое поздемное убежище. Но выстроил потому, что имел НЕПЛОХОЕ инжереное образование, я бы даже сказал ОЧЕНЬ неплохое. А это значит, что он где-то этому научился. Так же как и записыванию нот (и не просто нот, а партитур для оркестра), и пению, и чревовещанию и медицине, и владению пунджабским лассо, которое он собственно и привез из Пунджабии. Эрик не инфантильное существо, прожившее всю жизнь под оперой и играющее в людей как в куколки!!!
Он чертовски умен и хитер и привык выживать, он очень неплохо представляет себе, что за жизнь за пределами оперы и как она относится к тем, кто НЕ ТАКОЙ как все.
Он учил Кристину петь в образе ангела музыки, завораживая ее своим голосм именно потому, что это был для него единственный способ общения с ней. Он просто не имел возможности подойти к ней и познакомиться после спектакля. Если он там такой сексуальный и уверенный в себе, почему не поступил куда более простым путем? Зачем было вешать девушке лапшу на уши такими театральными эффектами, когда при его чудесном обаянии можно было десять раз ее обаять, взять на жалость, и т.д...
Кроме того, сексуальным отношение Эрика к Кристине было лишь отчасти. Для него самым главным было создать голос, который смог бы исполнять ЕГО МУЗЫКУ...
продолжение
об этом говорят даже слова в мюзикле в котором, конечно, изначально не было таких деталей, как те о которых я пишу, но общая концепция которого в театре, по крайней мере, не противоречила им и вполне укладывалась в основной сюжет.
I have brought you to the seat of sweet music's throne
To a place where all must pay homage to music... music...
You have come here for ONE PURPOSE and ONE ALONE...
Since the moment I first heard you sing
I have needed you with me to serve me to SING for my music... MY MUSIC...
Он ее не трахаться привел!!! Он ее привел в место которое считал алтарем того, что для него было САМЫМ главным - музыка. И поэтому сцена, где он, простите, лапает ее самым грязным образом, а она кайфует, режет меня просто по живому. НЕ МОГЛО БЫТЬ ТАМ ТАКОГО!
Песня Music of the Night наполнена сексом потому, что музыка Эрика настолько гениальна и жива, что она в своем ритме и вибрациях это тоже вид любви, Но ОН ЭТОГО НЕ ОСОЗНАЕТ!!! То есть, вербально он действительно поет о музыке, о новом взгляде на мир, он предлагает ей оставить материальный мир... и лишь на невербальном уровне там идет сексуальный подтекст, причем сексуальной энергии высшего порядка!
А что получилось в фильме? Порнуха получилась, скажу я вам... Просто история совращения юной девственницы демоническим красавцем в маске.
Действительно, вопрос о том, почему сначала она была в чулках, когда он ее клал на кровать, а потом уже без них, а он был весь такой расстегнутый и довольный уже не стоит... кхм... и так все ясно... Голый Вуд... блин....
Для Эрика вообще сексуальная сфера жизни была за семью печатями. Он имел о ней весьма сравнительное представление, скорее всего негативное, был страшно в себе не уверен, да и как он мог бы быть уверен, если даже родная мать - первый архетип женщины в глазах любого мужчины, брезговала его целовать? Где, где в фильме эта неувренность?
Конечно намного проще сыграть такого сексапила прямо в лоб, нежели сыграть урода, который вроде бы как со всех сторон непривлекателен, а все равно, когда поет - завораживает... сделать этот контраст, чтобы сквозь внешнее уродство, в моменты просветления засчет его искусства, его любви, проступал кто-то, кто красив... Это работа для актера совсем другого уровня.
Он потому и уповал на свой голос потому, что, обладая прекрасным слухом и вкусом, он знал, что вот голос-то у него действительно красив.
И я не поверю, что нельзя было найти поющего актера у которого голос был бы по крайней мере ОЧЕНЬ красивым. Понятно что воссоздать голос Эрика невозможно, но исходя из этого голоса должно было быть понятно, что когда слушаешь его - мурашки по телу. И такие поющие актеры ЕСТЬ!!!!
Причем и внешне они недурственно выглядят, и играют хорошо!
Зачем было брать на роль Призрака человека, который имеет о вокале весьма относительное представление, обрывает музыкальные фразы, поет плоским звуком, на форте кричит, а на пиано сипит??? Или господа авторы фильма исходили из положения, что "публика - дура, а людей с муз. образованием меньшинство. И так сойдет"???
За наличие ОДНОГО более не менее достоверного Эрика я смог бы простить и безголосую Кристину-деревяшечку, и все баги с туманом на снегу и могилой бедного нищего скрипача размером с небольшой особняк и то, как резво Рауль скачет зимой без седла, после чего резво фехтует, а потом так же без седла скачет обратно с Кристиной на перевес....не удивлюсь если он брал уроки верховой езды у американских индейцев...
Но самое главное в этой истории МУЗЫКА и ее воплощение - ЭРИК... а не получилось. Не получилось катастрофически.
Получился не храм искусства, а храм искусственности.
И не говорите мне, что в опере и так все условно! Да, опера ИМЕЕТ ПРАВО на условность именно по тому, что там есть главный стержень - музыка и прекрасные голоса и все остальное вторично!
(если вы их не слышали в России то это просто проблема нашего искусства, в котором невозможно выжить талантам и по этому все, кто умеют петь, уезжают за границу, вот у нас хорошего вокала почти и не слышно).
А здесь получилась одна сплошная условность, не подкрепленная НИЧЕМ! Условность на условности!
Эрик условно уродлив, условно гениален, условно любит Кристину, которая условно хорошо поет, (а в основном делает хлоп-хлоп глазками) и все там в общем-то условно...
Мне страшно обидно, что историю, которая пленяла сердца, которая здорово заставляла задуматься о многих вещах ТАК опошлили... и неудивительно, что красивая картинка и все таки БОЖЕСТВЕННАЯ музыка привлекут к этому фильму множество поклонников, для которых истинная красота и смысл этой истории скорее всего, будут потеряны навсегда....
-
-
22.01.2005 в 22:24http://deia.indeyets.pp.ru/finsternis.mp3
http://deia.indeyets.pp.ru/gott.mp3
http://deia.indeyets.pp.ru/dtdv1.mp3
http://deia.indeyets.pp.ru/carepnoctem.mp3
и оооочень приличное исполнение...
-
-
22.01.2005 в 23:59Гость , простите, а вы таким образом упражняетесь?))) Смею Вас заверить, что Лючио пишет очень даже грамотно, для человека, жившего долгое время в Европе. ( вот, например, когда я учился классе в 6-м, нам учительница математики рассказала историю, как её ученица уехала на месяц в Штаты, приезжает и говорит: "А мы проходили сложение дробов!" Как видите, русский язык забывается легко.) Мне кажется странным обвинять человека в необразованности, исходя из его ошибок в пунктуации. Поверьте, я знаю безукоризненно грамотных людей, которых кроме Фабрики Звёзд ничего не интересует.
Прошу прощения за оффтоп.))
-
-
23.01.2005 в 00:07Могу сделать пару авишных клипов из него.
Если возможно.. пожалуйста.
-
-
23.01.2005 в 11:42Гость, давайте не сравнивать образованность, эрудицию и чистую красивую разговорную речь с письменным языком. Я спокойно пишу и говорю на четырех языках, а читаю и перевожу еще с двух. И того: 6. Это исключая почти забытую мной латынь. Надеюсь это развеет ваши сомнения касательно лингвистической стороны моего образования (о прочих я вас уведомлять не буду) и вы перестанете так о нем беспокоиться.
А здесь лучше высказываться по теме. На сколько я помню мы тут не мою гармотность обсуждаем . (это если вы не поняли значения моего поста на английском языке).
Линьер, сегоня постараюсь выложить. :-)
Могу выложить еще отрывки из разных хороших, ИМХО, мюзиклов.
-
-
23.01.2005 в 13:37За авишные клипы был бы благодарен. Музыка чудесна.
ЗЫ: Я немного убрал Ваш текст под кат, ничего?
-
-
23.01.2005 в 16:10Я другой Гость, хотя насчет русского языка я бы тоже много чего сказала.
-
-
23.01.2005 в 16:33Русский язык - у нас тут не литературный форум *насмешливо*. Тут люди высказывают свои мысли, что и ценно.
По авторские права - Лючио, кажется, заявлял, что после скачивания всеми желающими ссылки будут удалены. И в любом случае, милейший, вы никогда не переписывали себе сд-диски, кассеты, живете только на лицензиях?
Хочется что-то сказать, так говорите в открытую, нечего прятаться за безличным "Гость".
-
-
23.01.2005 в 18:20Разумеется, люди, которые не слышали Original Cast – это люди второго сорта, убогенькие, о чем с ними можно говорить? Какое такое свое мнение у них может быть? Это же люди нетворческие, редакторы-корректоры, понимаешь - куда им до истинных талантов, которым правила орфографии не писаны. А вот мы их ткнем носом в плохое знание английского и французского – пусть попробуют там ошибки выискать, сыщики. Заодно и свою эрудицию продемонстрируем. А на всякий случай, если они совсем уж языков не знают, на русском разъясним, какие они ничтожества.
Снизошел к убогим пророк и вещает о том, где истина. Не забыл, конечно, перечислить все свои многочисленные заслуги и достижения – чтобы не подумали ненароком, что он «из простых» и им ровня. Какое наслаждение со снисходительным презрением поучать людей непросвещенных! Или же указывать им место. Но к тем, кто с ним согласен, он снисходит, и даже покровительственно обнимает за плечико, насмешничая над неугодными вроде как вместе.
Тьфу! Стошнит сейчас от этакого нарциссизма.
Да, кстати – я не первый гость и не второй.
Уважаемый Phantom, а зачем вам так требуется ник? Кажется, гости и так говорят то, что хотят сказать.
-
-
23.01.2005 в 18:40Дневник я читаю потому, что мне очень нравится фмльм. Сколько при этом я слышала и смотрела мюзиклов и сколько слышала кастов данного мюзикла и (хи-хи) Цветочка я говорить не буду, ибо оно к делу не относится.
А относится к делу то, что вы подставляете администрацию дайриков.
-
-
23.01.2005 в 19:00Поразительно как можно унижать себя при желании....
Гость, наезжайте пожалуйста в том числе тогда не только на меня, а на все мп3 архивы где есть и Отверженные...и Призрак Оперы..и многие другие мюзиклы...
А главное на тех людей которые записали этот бутлег и распространяют его срдеи фанатства.
в общем...я все, что хотел сказал...если тут принято хамить в дискуссиях, я пожалуй воздержусь от дальнейшего в ней участия.
-
-
24.01.2005 в 06:42-
-
24.01.2005 в 06:50-
-
24.01.2005 в 09:18И что? Что вы на ЭТО ответите?
Я не виноват в том, что музыка является моей профессией и что семья на 80 процентов состоящая из професисональных музыкантов сформировала у меня определенный вкус, и что из-за этого был в таком же ужасе от того что сделали слюбимым произведением, как люди которые не понимают как можно слушать Баскова и заливатьсч слезами умиления. Хотя, я к примеру считаю, что Коля весьма неплохой эстрадный певец. Ему просто в оперу лезть не надо...
Простите, но наезды в стиле "больно умный нашелся! и сейчас стошнит от такого нарциссизма" это наезды сугубо личного характера. Они никак не предоставляет никакой аргументации в поддержку мнения, что Призрак Оперы - фильм хороший.
-
-
24.01.2005 в 10:43Если Вы заметили, я не привела ни одного аргумента ни за, ни против фильма. Я вообще говорила не о нем. Поэтому и оформила свое сообщение как оффтоп.
И я говорила не о том, какую музыку предпочитаю я или еще кто-либо.
Я сказала о том, какое на меня впечатление производят Ваши посты. А именно - высокомерного и снисходительно-презрительного отношения к собеседнику. Я всегда считала, что показателем интеллигентности является скромность и уважение к тому, с кем ведешь беседу, а не количество приобщившихся к искусству родственников. Не думаю, что, скажем, Лотман насмехался над собеседником только потому, что тот не знал тонкостей пушкинианы.
Вам, наверное, кажется, что Вы увлеченно посвящаете других в тонкости своей профессии/своего увлечения. Но на самом деле в Ваших словах не слышно призыва разделить с Вами радость от прослушивания/просмотра любимых мюзиклов, не видно желания поделиться в другими информацией (с другими, которые не глупее Вас, но меньше знают, потому что не интересовались этим раньше), а видно только желание продемонстрировать, какой Вы умный и талантливый, как Вы много знаете, сколько всего послушали/увидели/прочитали и где побывали. Жаль, что Вы этого не чувствуете.
Уверяю Вас, что никогда не принадлежала к тем людям, которые кричат: "Больно умный нашелся!" Наоборот, умного собеседника всегда приятно послушать. Если он, конечно, не смотрит на тебя при этом с презрением (мол, куда ты лезешь со свиным рылом в калашный ряд), а приглашает к диалогу и искренне интересуется твоим мнением, пусть и непрофессиональным.
А посты свои я в Ворде частенько проверяю. И Вам советую - очень помогает на предмет нахождения всяких опечаток.
-
-
24.01.2005 в 10:52И о своем образовании и достижениях я упомянул вовсе не за тем, чтоб рассказать о них, а лишь для того, чтоб подтвердить тот факт, что мнение свое я взял не с потолка, что слова мои подкреплены соотвествующими знаниями и практикой.
С Лотманом никто спорить не полезет, поскольку и так всем известна его ученая степень (или по крайней мере ее наличие) и то, что он объемом своих знаний задавит любого. За него фамилия это уже делала - представляла уровень его информированности.
Я с самого начала возмущался создателями фильма, а не теми кому он понравился.
Я как раз сочувствовал им именно потому, что они не виноваты в том, что не видели на мой взгляд лучшего оригинала, и что теперь будут иметь об этой вещи куда более узкое представление, чем могли бы, сделай Шумахер и ко из этого фильма нечто более пристойное. Мне обидно, что при всех исхожных данных из фильма мог бы получится шедевр, а вышла пустышка. Двухмерная, прямолинейная как комикс, и упрощающая до нельзя все, что было в спектакле.
И я не считаю, что те, кто считают Юру Шатунова корифеем виноваты в своем безвкусии. Виноваты те, кто имеют возможность спонсировать и выпускать на рынок музыку более высокого качества, но не делают это исключительно из меркантильных соображений. ИМХО, этот фильм - прямой пример подобного отношения.
И ссылки я сюда вешал с музыкой именно для того чтоб поделиться тем, что на мой взгляд прекрасно. Чтоб люди сравнили (что предполагает, что я уже допускаю то, что они абсолютно в состоянии произвести срванительный анализ качества вокала в фильме и в предложенныхз мною отрывках, что уже само по себе опровергает ваше мнение о презрении к ним) и поняли, что бывает НАМНОГО лучше чем это было сделано в фильме.
Что плохого в таком желании?
-
-
24.01.2005 в 11:18Извините, но спорить о безвкусии (моем и всех остальных, кого Вы имели в виду) мне не хочется.
Замечу только, что Лотман, при всем объеме своих знаний, никого не стремился "задавить". Думаю, ему как раз было интересно поспорить. Зато Вы, похоже, считаете, что точка зрения должна быть одна - та, которая перевешивает в объеме и которой можно "задавить".
-
-
24.01.2005 в 11:58И еще...вы лично знали Лотмана?
Вы вероятно не правильно поняли мои слова. Он может сколько угодно не стремиться "задавить" кого-то своими знаниями. Но если в дискуссию с ним полезет человек знающий Пушкина, допустим даже не только из школьной программы, но и после гуманитарного ВУЗа, на среднем уровне неплохо образованного человека, знания Лотмана сделают это за него. У них будет просто разная база информационная. Или я не прав?
Дискуссия на равных как диспут предполагает одинаковый уровень осведомленности в сфере к которой эта дискуссия относится.
Здесь пока я не услышал ни одного мнения которое было бы действительно аргументировано чем то помимо "А мне нравится!".
Я буду счастлив если сюда придет человек с музыкальным образованием (а желательно еще и человек с актерским или режиссерским) и они все вместе дадут мне аргументированный отпор.
Да дело даже не в наличии образования. Есть порой такие любители меломаны, которые некоторых профессионалов ко количеству знаний и эрудиции в конкретном вопросе обойдут.
Ноопять таки...ту покане было высказано подобных опровержений моих слов о качестве этого фильма.
Где тут моя вина?
-
-
24.01.2005 в 13:13Lucio
Уменя петь прилично начинали даже люди, которые с десятой попытки в одну ноту попасть не могли.
а... это совсем не то. Мой абсолютный слух просто не дает мне промахнуться мимо ноты, гад такой.
Мне нужно совершенствоваться скорей в плане силы голоса, обретения красивого тембра и большего диапазона.
Кстати, у вас нет какой-нибудь мюзикловой записи Фантома? А то я их некоторым образом колекционирую
Приз - рак в опере по барабану
-
-
24.01.2005 в 13:57-
-
24.01.2005 в 18:01Lucio Я тоже могу заявить, что мне нравится. И точка. но в силу того, что я веду это сообщество, мне следует оставаться беспристрастным.
Тем не менее поражен вашим аргументированным ответом на все претензии)
-
-
24.01.2005 в 20:02Понятно, что музыка оригинала на столько хороша, что плюс красивая картинка она все равно будет цеплять. Просто это все могло бы быть на много сильнее. И должно было бы быть.
Спасибо за добрые слова.
Я умею себя защищать особенно когда уверен в своей правоте.
-
-
24.01.2005 в 20:22Красивая картинка цепляет, Вы действительно правы.
Да и тем более в темном кинотеатре со звуком dolby 5.1)
-
-
25.01.2005 в 12:47увы. Но за любезное предложение благодарю %
-
-
07.02.2005 в 05:58http://deia.indeyets.pp.ru/gott.mp3
http://deia.indeyets.pp.ru/dtdv1.mp3
http://deia.indeyets.pp.ru/carepnoctem.mp3
Кстати, прошу прощения за тормознутость, но откуда это? Нравится очень.
-
-
14.02.2005 в 19:09Я не провокатор по натуре, это не призыв, не крик в пустоту , а аргументированное мнение. Вполне возможно что прочитавшие его больше заинтересуются оригиналом. Я так же защищаю СВОЕ любимое произведение, поверьте.
Мне за него обидно.
Спасибо за интереснейшее мнение. Многоуважаемый Lucio, я Вас некоторым образом понимаю. Точно так же до слез обидно мне было после выхода Братства Кольца. Хотя Вы говорите, что фильм снят с душой. Да с душой, но это не Дух книги. И я могу приводить сотни аргументов в защиту своего любимого произведения. А вот если посмотреть на фильм как на САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ произведение, то можно увидеть и дух, и красоту, и оригинальный взгляд на Книгу.
К моему великому сожалению, моё полностью техническое образование и работа в сфере it-бизнеса не позволяют прочуствовать недостаки вокалов актерского состава. И оригинального мьюзикла я не слышала, опять же к сожалению. Но на фильм честно ходила три раза и уже две недели слушаю саундреки (при том, что Фабрика звёзд мне тоже непонятна - т.е. я не полный идиот в смысле музыкальных вкусов).
Я прекрасно понимаю, как не свопадают представления режиссера+актеров+сценариста+(и.т.д) с Вашими относительно того, какой должна быть эта история. Потому что либретто вы знаете до запятой, книгу можете цитировать, а вокальные партии - это музыка Вашего сердца, правильно? Знакомо.
Но всё-таки попробуйте увидеть самостоятельный фильм, как еще чей-то взгляд на Призрака Оперы.
Всё не так уж и печально. Неспециалистам вокальные партии действительно кажутся восхитительными, чуственными. А неспециалистов действительно большинство, и кстати, отсутствие музыкального образования вовсе не предполагает отсутсвия образования вообще (вот Вы наверное тоже не очень в математике ориентируетесь).
Как я поняла, Вам особенно не понравилась сцена Music of the Night. Верите, абсолютно не зная первоисточника всё равно прекрасно видно, что он её действительно не трахаться привёл. А по-поводу лапанья - весьма похожее описание есть в либретто:
"During all this, the PHANTOM has conditioned CHRISTINE to the coldness of his touch and her fingers are brave enough to stray to his mask and caress it, with no hint of removing it."
Обратите внимание "his touch". Да и слова, если честно очень подходящие: "Sweet intoxication...".
Да и сексуальность Батлера в этой роли... как бы это сказать - им можно только восхищатся, глубиной его чуств, безмерностью страдания... Он не вызывает желания в плотском смысле этого слова.
Простите великодушно, я скатываюсь в дискусию. Но только потому, что тоже хочу немного защитить порадовавший меня фильм. Я честно благодарна этому детищу Голливуда за то, что узнала Прекрасную Историю.
Я понимаю, что Ваше мнение по поводу Призрака Оперы есть наиболее устоявшимся, и пытаться Вам что-то доказать наверное бессмысленно. Но всё-таки попробуйте посмотреть на фильм как на самотоятельное произведение, как на чей-то взгляд, хотя бы потому, что создатель мьюзикла одобрил фильм. Неужели Веббер настолько циничен, что позволил бы распять своё дитя на алтаре коммерции?
Да и если честно, не так уж много бабок он срубил
с уважением.
-
-
14.02.2005 в 20:17-
-
16.02.2005 в 19:37А если сравнивать его с фильмом 1989, где его играет актёр, съигравший роль Крюгера, то чувствуется ТАКОЙ контраст!!!
-
-
19.02.2005 в 19:34согласна... в конце он вызвал у меня жалость, я очень долго потом сидела и думала, как бы я поступила... Насчет привлекательности Батлера... Да, он чертовски сексопилен!
И согласна, если бы историю сделали так, как в книге, то возможно, он не был бы так популярен! Никто не будет смотреть на урода!!!
Все больше и больше будет тех, кому нужна только канртинка, и которые уже не пойдут слушать что-то другое, или к примеру читать первоисточник.
я считаю, что это бред... образованность и желание хорошей картинки никак не связана. Мне очень понравился фильм, и что, это значит, что я не образованная? и первоисточник я хочу почитать, и обязательно это сделаю!!!Именно потому, что я посмотрела этот фильм! Именно потому, что он привлек мое внимание, и именно потому, что я хочу узнать, как было в книге!
Это у нас тут никто ни черта не знает. ну Россия как всегда впереди планеты всей..обидно прям.
вот за это действительно обидно... на какую сторону жизни России не взгляни, ничего хорошего не увидишь...
РЕЖИССЕР с большой буквы, это тот кто заставит актеров заставить зрителя рыдать при минимуме визуальных эффектов.
но многое также зависит от актера, чтобы он сыграл так, чтобы слезы накатывались!
С чего это вы взяли что он угас? Откуда у вас такие сведенья?
может быть у Вас он и не угас, но вот я толком ничего и не знала про этот мюзикл, но после этого, я хочу посмотреть и оригинал, и прочитать книгу, и вообще больше узнать обо всем этом. Разве это плохо?
У меня методика которая позволяет научиться петь почти любому человеку у которого нет клинических паталогий связок.
всю жизнь мечтала хоть что-нибудь спеть, не фальшивя... Расскажите про методику, пожалуйста =)
Верите, абсолютно не зная первоисточника всё равно прекрасно видно, что он её действительно не трахаться привёл.
лучше и не скажешь...
Не знаю, читала вот сейчас и никак не могла понять себя. Иногда хочется согласиться с Lucio, иногда я просто не могу этого сделать. Все-таки у каждого свои взгляды, свои вкусы и свои представления об призраке. Я посмотрела фильм, действительно захватило, но после ваших слов, мне как-то стало не по себе, я чувствую себя отбросом что ли... Значит если он мне понравился, то я не умею работать душой? я ничего не понимаю в искусстве? Я действительно хочу, чтобы вы в итоге сняли такой фильм, какой хотите, или сыграли роль, которую хотите, может быть даже ПО, и мы будем вами восхищаться, но пока есть этот фильм, и я его смотрю, слушаю музыку оттуда и душа у меня начинает работать, чтобы вы не говорили!
-
-
19.02.2005 в 20:05всю жизнь мечтала хоть что-нибудь спеть, не фальшивя... Расскажите про методику, пожалуйста =)
Пишите в умыл и приходите учиться.
-
-
19.02.2005 в 20:31